家长易论坛

标题: 取消奥赛保送是利还是弊？ [打印本页]

作者: 八大贤人 时间: 2012-11-1 19:31
标题: 取消奥赛保送是利还是弊？
　　参加全国数学、化学、物理或者信息学的奥林匹克竞赛，拿到省级赛区一等奖以上的成绩，就可以不用参加高考(微博)，轻松进入国内顶级高校。从2014年起，这一实行多年的政策就将正式叫停。这意味着，2011年入校的高中生已经告别以升学为目的的竞赛。曾几何时，几乎每所中学都会设立专门的竞赛班，老师脱离教学大纲，单独授课；学生则是埋头做题，参加一项又一项的竞赛，为的就是拿名次，获得保送资格。如今，取消保送，竞赛还会有人参加吗？我们的教育能够因此回归“素质”吗？
　　一辩：中学早该停办竞赛班？
　　正方：减轻学生负担，回归素质教育
　　刘若谦（教育杂志编辑）：取消竞赛保送制度，这是早该实施的措施。现在终于落实了，值得庆祝。与之相对应，我认为中学应该尽快停办各种竞赛班。这也是减轻学生负担，回归素质教育的体现。
　　一直以来，各种数学、物理等学科的竞赛班活跃在中学，无论是初中生还是高中生，放学后都得去竞赛班上课、做题，往往到家已是深夜。假期休息时间也经常被占用补课。如此重的负担，中学还有素质教育吗？没有了竞赛保送，这样的培训班该停掉了，让孩子们上该上的课，多一些休息的时间吧。
　　反方：训练学生思维，有助今后学习
　　李绮华（中学数学教师）：虽然竞赛保送要停了，但是我认为，中学的竞赛训练不能停。这是训练学生思维的重要方式，对他们今后在大学的学习帮助非常大。
　　我相信每所中学都有一些学有余力的学生，普通的课本知识根本满足不了他们。他们需要竞赛训练，训练不是为了得奖，更不是为保送。而是接触最前沿的学科知识，训练自己的思维，养成自主学习的习惯。这种习惯对于学生进入高校后，自主开展科学研究作用非常大。
　　二辩：保送生制度本身就不合理？
　　正方：接受高等教育应当一视同仁
　　徐晋（高校教师）：我认为，高校就不应该招收保送生。这些学生应该和普通学生一样，通过高考竞争入学。我们的学生接受高等教育的机会应当一视同仁。
　　教育应该是公平的，每名学生从初中进入高中，都需要参加中考，那高考也应该如此。虽然部分学生学有余力，选择某些学科进行竞赛训练，那是他的个人兴趣，跟报班学习唱歌、画画是一样的。我们不能因为他们画画好，就允许他不高考，去学习别的学生需要高考才能有机会学的大学知识。这对别的学生不公平。
　　反方：特殊学生应匹配特殊的培养机制
　　王伟静（化名，在京某211高校招办负责人）：说实话，取消竞赛优秀生保送制度，有些武断了。这是一批在特殊学科有天分的孩子。这样的特殊学生完全有资格匹配特殊的培养机制，帮助他们成人成才。
　　首先他们是在学有余力的基础上开始参加学科竞赛，这说明这些孩子完全具备扎实的中学知识基础。另外，他们能在以考查学生思维能力著称的学科竞赛中取得佳绩，说明他们有非常优秀的逻辑思维能力和解决学科难题的能力，这种能力对于学生在高校学习和科研非常重要。我相信他们进入大学后，辅以有针对性的培养，完全可以成为造福国家的人才。
　　三辩：保送生是“高分低能”的代名词？
　　正方：除了上课考试实验，啥都不会啥都不干
　　李欣（化名，浙江大学学生）：我身边有不少通过数学、物理等竞赛保送进来的学生。在校园里，他们通常目光呆滞，背着书包行色匆匆，奔走于宿舍、教室、食堂、实验室、图书馆，别无他处。
　　这是一群典型“高分低能”的人，除了上课做实验参加考试，他们几乎啥都不会，有的保送生甚至还会叫妈妈过来给他洗衣服。他们中很多人也没有业余爱好，独来独往，与宿舍室友关系非常冷淡，从不参加包括大扫除、K歌等在内的各种集体活动。我真的很怀疑，他们今后毕业了在社会上怎么生存。
　　反方：最不会照本宣科的就是保送生
　　俞晓宇（北京大学学生）：很多人说保送生“高分低能”，我恰恰认为，最有才华、最不会照本宣科的就是保送生这个群体。
　　他们不用参加高考，所以受应试教育的毒害最浅，有更多的时间做自己喜欢的事情，看自己喜欢的书。他们长期经历了竞赛的磨炼，思维活跃性远超常人。这些都会使得保送生在大学校园里脱颖而出。我认识的一名保送生，入学两年后就成为了信息学奥林匹克竞赛国家队的教练，现在又自主创业，开发起了手机互动游戏，市场非常认可。保送生这种大胆开拓的能力是很多普通学生不具备的。

欢迎光临家长易论坛 (http://www.jzyi.net/)