如何培养孩子做事的条理性、思考的独立性

好好先生

培养孩子做事的条理性、思考的独立性，比记住多少知识、背诵多少单词更有意义。它会决定孩子一生的高度。

　　优秀的家长一定会努力 让我们的孩子学会实际地分析问题，锻炼他的思考能力，培养他的独立性，而不是记住某些问题的答案。从零岁开始，我们就要启发孩子不要盲从于理论和权威，他 的思维要有自己的创造性，哪怕有时他的想法是错误的，只要是他自己的原创，就是一件很好的事情。

　　我给夏辉读历史故事，夏辉总是问我："爸爸，这件事是为什么发生的？那件事又出于什么背景，难道不能改变一下结局吗？"这让我很欣喜。我就诱导性地引导辉辉去分析推理，去假设历史。

　　比如，当他听到曹操挟天子令诸侯的故事时，一边点头，一边说："曹操是汉献帝的手下，怎么把皇帝都给吓住了呢？皇帝都要听他的话，这是为什么？"

　　"爸爸想听听你的答案。"

　　夏辉想了想，说："因为曹操率领着一支特别能打仗的军队，皇帝没有，所以只好听他的。"

　　我又问："为什么军队不听皇帝的话，反而听从曹操的指挥呢？"

　　这个问题难住了只有六岁的夏辉，他抓耳挠腮，想了半天，说："爸爸，我觉得皇帝肯定是没带领军队打过仗，所以那些人根本不佩服他。"

　 　你看，虽然听起来有些幼稚，但却不失为一个接近正确的答案。皇帝失去军队的拥护，难道不正是因为他缺乏在军队中的权威吗？曹操的威望也正是由自己创建的 军队来体现的啊！枪杆子里出政权，岂非正是此理？皇帝的倒台，很多时候反而不是因为腐败，而是从小生在深宫大院，没有那些权臣的阅历深厚，同时又无法用有 效的机制去控制他们。

　　通过长时间的锻炼，儿子就养成了不迷信权威的好习惯，他擅长判断，并且种下了独立思考的种子。

　　现实中，我们的孩子遇到事情总是喜欢说："我们老师讲的。"问他为什么，他却说不出来了，只好再去问老师。他没有自己的答案，就像一个答案复读机。

　   更甚者，很多家长也喜欢说："老师讲的。"或者总是对孩子的问题如是回答："去问老师，我没空。"可是却从不告诉孩子们，老师为什么这么讲，答案为什么 是这样。无形之中，家长把孩子思考的独立性抹杀了，孩子的大脑一片混乱，只能是一张白纸，任由"权威"画来画去，没有一点他自己的东西。

　　做事的条理性体现在：让孩子懂得一二三四的步骤，以及提高逻辑推理能力。条理性就是计划性，做事之前先安排步骤，并养成理性思考的好习惯。

　　坚决纠正孩子的投机性思考：附和与讨好大人的思维。国内父母很喜欢这样，但却是极危险的，中国社会的坏风气与此息息相关。父母总是高高在上，威权在手，说一不准二，强力灌输自以为是的正确，使我们的孩子根本不敢独立思考，只好以附和的方式去换取家长的认可和奖励。

　　我在国外这几年，体会最深的就是美国式的教育对于孩子自我潜能的重视，他们无比专注于开发儿童思维的独立性和探知分析力的培养。

　　和中国相比，美国的教育就像一枚硬币的两面

　 　首先，美国人就像传统的中国家长一样，采取强制措施，要求孩子必须学习基本的课程：地理、历史、科普、语言等各类基础学科。如果他们不去学校上课，过于 自由，那么即使考试成绩再好也不能升级；如果哪个学生的出勤率太低，该学校就有权不经学生父母的同意，将其强制转到特殊的学校就读。美国中产阶级的家庭对 于孩子的管制近乎于保守，父母对孩子的生活习惯、朋友交往、学习态度等事无巨细都要过问。他们这么做正是为了给孩子打好学习的基础，而且，这作为美国普遍 的家庭文化已经存在了很长时间。

　　有位美国老师就说："仅凭自学肯定是打不好基础的，打不好基础就谈不上日后的成功。所以严格的授课方式是为激发孩子的创造力打好基础的，我们对这一点深信不疑，这也是付出巨大代价后换来的教训。"

　　由此我们看到，美国人对基础教育极端重视，要求孩子必须打好坚实的基础，同时他们又尊重能体现孩子个人能力的自由和创造力的教育方式。

1552107063

顶一下。

夏木下花

是要好好的培养了，孩子最缺的就是做事的条理性了

boao-fm

文中提到的那种启发式教育值得提倡。

Lizzy360

很赞成启发式教育