为什么"差生"比"好学生"更成功

森林

很多老师一提到差生就皱眉头，在他们眼中,差生不但学习为班级"拉后腿",而且纪律也不好,难以管教,实在是班级的包袱。其实,差生是相对的,也不是永远的。有谁不想学习好，又有谁不想出类拔萃？或许仅仅是一次或者几次的考试成绩不好，就被划入"差生"的 行列，实际上，这种观点之所以流行是因为应试教育实施多年的积弊造成的，对学生的评价片面单一，是一种严重错误的教育观。但是，很可惜，这种观点直到现在还很有市场，尤其是在应试教育泛滥的地区。这些所谓的"差生"，真的没有希望了吗？殊不知古今中外的一些出类拔萃的人才在学校时都曾是"差生"！

　　现实揭示，一般人眼中的"差生"和"普通人"也可以成才。例如诺贝尔化学奖得主卢瑟福，从小是放牛娃；诺贝尔物理学奖得主爱因斯坦，曾因成绩差而没拿上中学毕业证；特别是2002年诺贝尔化学奖获得者田中耕一，在日本既非教授，亦非硕士、博士，仅是日本一个中小企业的普通工程师，学术界对他一无所知。大科学家牛顿、爱迪生等从小愚笨，成绩较差。我国著名的大数学家华罗庚、苏步青等都曾是差生。

　　非智力因素才是成才的关键。那些具有超常动力的学生更有可能成才，主要体现在以下四方面：具有高远的志向、远大的目标、坚强的毅力、感恩的心。智商再高，如果意志品质不够好，也无法应对今后激烈的竞争。

　　对于一个受过高等教育的大学生来讲，当接受完大学教育后，不管这些大学生是个什么状态，是准备好了还是没有准备好，学校就交出了考卷，把他们推进了社会，当这些大学生在社会经历五六年以后，不难发现一个问题，那就是以前所谓的"差生"如今当老板的不少，而以前的好学生现在却为生活而奔波。

　　为什么学校的"差生"步入社会后反而比"好学生"更成功呢?

　　其实分数并不是衡量人一生的标准，在学校里所谓的好学生，简单的说就是考试能考高分的学生，对于这些好学生来讲，他们喜欢平平淡淡，喜欢死记硬背，因为这样才能获得好的分数，受到老师和家长的赞同，但是当步入社会后，他们的能力不能适应社会的需求，所以在社会上的地位也就显而易见了。

　　对于那些学校的"差生"来讲，他们虽然在学校里不能考高分，但是一般这些"差生"思维灵活，动手能力很强，当他们步入社会后，就能容易被社会所接纳，他们所拥有的那些能力，更有助于他们创业，成为企业的老板。

　　在学校所谓的"差生"当步入社会后，更能适应社会的发展，而那些好学生就显得比较落后了，通过这个现象，不难发现一个问题，就是现在我们的教育体系还是不够完善，如何让学生踏入社会的时候，成为真正的强者，这个还很欠缺。

　　古今中外的一批出类拔萃的人才，在学校时都曾是人人皆知的"差生"。德国大诗人海涅是学校里众人皆知的后进生，教师常骂他对诗"一窍不通"；数学家巴比基和文学家玛阿特是同班同学，他俩因为成绩差常被罚站在椅子上任人取笑，达尔文读中学时，因为成绩不良而被教师，家长视为"智力低下的人"，大诗人拜伦在读小学时，成绩也是全班倒数第一：大发明家爱迪生更是被老师视为"笨蛋"……而恰恰就是这些老师眼中的"差生"，后来都成了杰出的人物，因此，教师千万不能随便给学生贴上"差生"的标签！

　　谁笑到最后谁才是真正的赢家，人生不仅仅要看起点，更要看全过程，看最终结果。学生时期的学习成绩不怎么好，并不表示这个人将来的生活就糟糕，人生不是短跑比赛，而更像是一场马拉松式的长跑。朝着自己设定的人生目标奋勇前进，不论是优等生还是差生都是能够成功的。

　

　　就在前几日，西安一所学校绿领巾事件余波尚未消散之际，内蒙古再爆红校服事件，用颜色对学生进行标识。从绿领巾到红校服，突显出我国教育的严重弊端，我们反对种族歧视，而现如今却在学生中推行差优之分，这仿佛是人格歧视，是对学生幼小心灵的打击，我们不能拿学习成绩将学生分为三六九等，我们的社会需要全面发展的人才，平等的看待每一个人给他们足够的鼓励，激发潜能才是我们现在教育所要完成的任务。

　　绿领巾、红校服错在哪里？

　　第一，评价学生的标准错了。我们的教育方针是培养德智体美劳全面发展的人才，但是他们都是按照应试教育的模式，把考试分数作为区分学生好坏的重要甚至唯一标准。戴绿领巾的是学习不好、不听话、调皮的孩子，而穿红校服的则是去年期末考试后，每个年级前五十名的学生。可见这些学校还在搞分数排名，而且把考试分数高的鉴定为"优秀生"，这样的评价标准难道不荒唐吗？

　　第二，把孩子分成好孩子和坏孩子的做法错了。应该说，小学生还是一张白纸，相当于一块荒地，需要耕田、播种、施肥、治虫、除草等，才能变成良田，取得收成，怎么可以现在就给他们贴上不同的标签？即使是初中生，也不过是刚刚开始人生的道路，也不能断言谁好谁坏。因此，我们不能说孩子有好差之分，而只能说我们的教育方法有好差之分，因此才有教育效果的区别。

　　第三，用差别教育，甚至是歧视教育来"激励"学生也是错的。被贴上坏孩子的标签，会伤害孩子的心灵，留下永远的阴影，造成他们人格的缺陷，甚至可能伤害孩子一生，不可能发挥激励作用。