孝顺跟保送有神马关系？

八大贤人

　　二中的大学保送招生工作条例中有一条，“不孝敬父母者”没有保送生报名资格。不知道列位感到惊奇不？此处的惊奇自然不是指二中，因为包括华师一在内都有这么一条。惊奇的是它跟买猪肉时屠夫赠送的那根猪大肠一样，挂在所谓的选拔条例里。

　　

　　孝顺与保送到底有神马关系？非得把保送上大学与是否孝顺挂钩？要争议的地方自然在两个方面：一是把自古中国提倡的传统孝顺与应试教育下的保送资格打包起来，是否合适；二是孝顺是个神马概念，是否孝顺应拿什么东东来衡量和评定呢？

　　

　　说老实话，孝顺本没有不好的地方，24孝的故事也一直美名传颂。在古代，还有一种官员也是通过孝顺与否来推荐的，那就是“孝廉”。目的是要强调为人立身以孝为本，任官从政以廉为方。也因此，察举孝廉成为汉代察举制度中选拔人才最有代表性的重要科目。

　　

　　史书记载，察举孝廉在西汉时吏治清明，考核比较严格。但到了东汉中期之后，考核松弛，察举不实，有不少人滥竽充数，和吏治腐败互为因果，造成恶性循环。实际上察举已经多为世族大家垄断，互相吹捧，弄虚作假。这些无非是给光洁的孝道增添点黑色。

　　

　　古代尚且如此，更何况是现在如此复杂的社会呢？各种作假、炒作、丑态层出不穷，金钱买卖不光由物品延续到身体、甚至是灵魂，死去很久的雷锋也被拉出来打造知名度、束缚人们的思想，孝道还能保存住自己的那片处女地？

　　

　　答案是否定的，用孝道说事尚且可以，但是用孝道办事万万不能，这就是现状。保送名额的珍贵自然不用我多讲，想得到的人自然也不计其数。把一个品行的评判放到争权夺利有私欲心的人手里，只会增加它上面的污点，谁也不放心。

　　

　　不是我的思想消极，而是功利对人类来说，在某种意义上比生存更重要。汉桓灵时有童谣曰：“举秀才，不知书；举孝廉，父别居。寒素清白浊如泥，高第良将怯如黾。”此处说的被举为孝廉之后，便和父母分居，便是对孝道背后丑陋一面的极度讽刺。

　　

　　孝本就没有衡量的尺度，或指尽心奉养父母，顺从父母的意志。难道不孝有三，真的无后为大？难道真的父要子亡子不得不亡？难道真要做到24孝中“偏激”的地步？孝是什么，圈圈有多大？又有谁能力给它，或者权利给它画个线？

　　

　　面对这一堆的问题，免不了有人会说，孝顺不孝顺，在他日常生活中，必然有所体现。我们可以可以通过想被保送的人的同学、老师或者所在的社区进行实地调查。但是结果能行吗？谁能猜到一个众人眼里的小乖乖杀了自己的父母？

　　

　　在如今的社会，父母哪个不想自己的孩子好？即便孩子真的对自己没有孝道，也只会放在心底，不会拿到台面上跟其他家长讲。要是被人问起，尤其在保送生名额的面前，大抵都会说孩子很孝顺，不能怪父母，因为他们确实想自己的孩子出人头地。可怜天下父母心，最终也会被一盆洗脚水感动。

　　

　　再加上金钱掌舵的社会，钱不能办到的事情恐怕只有让它说点人话。同样有竞选资格的几个人当中，使点钱的那位，便可以轻松的以“孝道”等品行的优势占居榜位。看过某校家长愤慨的爆料，实力排名第三的上了保送，第二名却被抛弃，难道老二就有错吗？

　　

　　应试教育之下，过多的把可以人为左右的因素导入，不能改变体制现状，因为这只是治标不治本的做法。看少数人乐声拍掌，多数人在背后恶言相斥，我真想问当初纳入此条的建议者一句，偶的神，孝顺跟保送到底有神马关系？