“白天孤儿”的教育

风清扬

　　男女平权与现代社会的变动趋势，已完全打破了几千年早已形成的“男主外”“女主内”的格局。或者说，“主外”“主内”只是夫妇两个人在家庭里的一种“家务”分工。正是由于男女同就业的大局无变，“双职工”新格局下，婴儿渡过哺乳期、保姆期后，便是托儿期、幼儿园期的生活。无疑，哺乳期的主要责任者是母亲，包括托儿期。幼儿园期儿童接送在没有爷爷奶奶、外公外婆的情况下，只是夫妇分工的问题。这类儿童上学之后，自己上学、自己归家，因而被称之为“白天孤儿”。“白天孤儿”有一个明显特征，那就是在脖子上挂着自家大门的钥匙，所以也叫“带钥匙的孩子”。

　　“白天孤儿”的生活特点是，一般中午不回家，在校搭伙，或同类儿童组合“包伙”，因而，午间要么在学校渡过，要么结伴玩耍，然后按点上学。这种生活形态，孩子再时间掌控上和心理独立意识上比较自由，久而久之，不但时间观念很强，而且独立生活能力上乘，除少数孩子外，大部分孩子满意这种生活。

　　不过，对于家长而言，孩子的少年阶段体会不到“家”的温暖，因此常怀内疚之感，无论是父亲还是母亲尤其是母亲，白天只能电话嘱咐，晚上下班后，则怱怱赶到超市怱怱奔回家，为尚未归家或已归家而伏案作业的孩子做顿可口的饭菜，以表示对子女的歉疚。因此，造成“白天孤儿”教育上的三种状况：一是溺爱型即一切听从孩子的要求;二是放任型即放任不管;三是干涉型，既不放任也不是听从，而是一味地过分管教。

　　在这种教育理念下，溺爱型教育，除了晚餐的极其丰富，且菜肴由孩子做主外，零花钱的多少，周末的打发，均由孩子说了算。放任型教育是另一种极端，“自生自灭”，自己管理自己，充其量只是口头问问而已。其理由是，上辈也没咋管我们，不也成人了。干涉型的极端教育则很离谱，这种形态下的教育有两个明显特征：一是“饭桌教育”。本来“饭桌教育”是中国家庭子女教育的一大特征，因为孩子一天未见面，父母尤其是前者，便要询问孩子孩子这一天的情况：学习、生活及去了哪些地方，若都是喜报则无事，若孩子稍有过错，换来的便是没完没了的唠叨、痛斥，甚至筷子敲打(中国人吃饭用筷子一头是用来夹肉的，一头是用来打人的。因此我们常说，好在我们的祖先发明的是用筷子吃饭，倘若西式刀叉用餐，不知道有多少家庭教子血案发生)，结果孤独了一天的孩子，体会不到父母的同情、理解和关爱，因而负气放下碗筷回到自己的房间，闷闷地做完作业，闷闷地上床继续他的“孤独”的梦。

　　过分管教型教育的第二个特征是“睡前教育”。这种教育“分寸”把握的很“好”，饭桌上无“声”气，闷闷地吃，孩子养成了不吭声的习惯，因为“祖训”有“吃不言”之款，抑或家长不想闹得不痛快影响孩子作业和背书任务。然而睡前或检查了孩子的背课文及作业之后，尤其是事先同教师了解到孩子的过错后，开始试询问，接着是逼问，且不给孩子解释机会，最后是数落和“教训”要命的是，有时父母双双上阵，孩子本来处于劣势，如此更造成精神“孤独”，不吱声而闷头低泣。当然，这种场面并非天天都有，然而仅仅几次，孩子心灵的创伤就难以愈合了。

　　溺爱型、放任型不可取，干涉型亦不可坚持。那么，对于“白天孤儿”应如何教育呢?日本专家中野左三早于上个世纪80年代就提出了三点对策：“(1)必须确认家庭应尽的职责;(2)家庭以外的‘设施’问题(著者注，这里的设施即指‘白天孤儿’及不健全家庭子女)而创建的公立或私立管理机构;(3)家庭内的解决方法问题。”

　　我们相信，随着社会公益管理的日益完善，“设施”问题定当逐步解决。至于(1)和(3)涉及家庭教育问题，我们的家长一定应努力做到，“越是和孩子接触的时间少，越是应该充分有效地利用这较少的时间，通过适宜的行动以及发挥适度的作用，使孩子基本上了解家庭的意义，并着眼于让孩子在家庭成员之间确立信赖关系”(中野左三语)。家庭是孩子成长的最初环境，家庭是孩子身体和心灵的港湾。既然孩子一周五天做了“白天孤儿”，那么很少的却很宝贵的晚间，应让他们充分体会父母的“爱”的温馨，享受“天伦之乐”。应该说是情理之中的事。也是极易做到的事。

　　其次，谈到信赖关系，这是人与人的基本关系。知子女者莫若父母。孩子与孩子在“孤独”的前提下结伴渡过白天，偶尔出错，在所难免。如果父母同孩子建立了亲密无间的关系，那么，他们结束“白天孤儿”状况后的晚间无隔阂的亲密接触，形成一种民主的各抒己见的氛围，应该肯定不至于发生“筷子敲打”和“睡前教子”事端了。何况“孩子越小，亲子之间的亲密接触越重要”(中野左三语)。何况孩子只要充分感受到父母的真诚的爱，哪怕时间很短暂，然而其功力长久，甚至影响他一辈子。

　　必须提及的是“带钥匙的孩子”的人身安全问题。有这样一个小学生，慌忙中离家上学，急关安全门时，不小心将挂在脖子上钥匙套进了门里。结果父母晚下班回家时，看到的是不该发生的悲剧：一朵鲜艳的花朵凋零了。

ABC2013

吉娃娃

确实不能溺爱孩子的啊