写作少用成语对不对？

江大民

　　看到有人在博客上撰文，就余秋雨的一段话进行较真，且列举详尽材料否定对方观点，予以说明自己观点之正确，开头便是：

　　在《寻觅中华·历史的母本》中，余秋雨这样教训读者：

　　‘有一次我在传媒上启发年轻人写作少用成语、形容词、对偶句和排比句，回归质朴叙事。这是多么常识性的意见啊，却据说引起一片哗然，都说少了成语、形容词、对偶句和排比句，何来“文学性”？大家竟然都不知道，这种不像正常人说话的所谓“文学性”，其实是最为低俗的“伪文学形态”’。

　　接着不厌其烦，罗列余秋雨在某篇文章里‘创造’、使用的成语和四字俗语（有人称其为“准成语”），随之评价道：

　　“至于滥用“形容词、对偶句和排比句”，那更是余秋雨散文的一大特色，根本数不胜数，没了这些，他的散文就真要“散”了架子了，这里就不再为他清点了。

　　请余秋雨先生解释一下：你反对并嘲笑别人用成语，自己却这样海量使用成语，是不是也“不像正常人说话”呢？算不算‘最为低俗的“伪文学形态”’呢？”

　　我十分赞赏作者这样敢于挑战名人，敢于否定名人的某些观点的勇气。

　　我不想就他使用多少成语的话题再说什么，我只想说：我对余秋雨上述一段话里的第一句话是持赞成态度的。

　　他提出文章里少用成语，并不是说不让用成语，关键是一个‘少’字，要‘少’，和他有着同样观点的是著名作家老舍先生，他在一篇谈创作的文章里，提倡文章的自然灵动，杜绝使用成语，成语是古人最先使用，是高度凝练的话语，在当时的语境里是非常精妙的，现在的作者如果大量运用成语，就会显得疙疙瘩瘩，阻碍感情的表达，就不能细切地"触"到情感或者微妙事物之‘要害',就空泛而乏味!

　　其实,老舍先生积其一生的写作经验,这样忠告初学写作者,言辞恳切,很能说服人心。道理看似浅显，使用起来是需要功夫的。

　　往往是，初学写作者，在写文章时，总是一味和大量运用成语，认为那样才生动、有力，因为是古人总结的历经多年的写作经验（写作体验），用了不会有错！

　　是的，不会用错，但是最重要的是，确能给文章增加华丽的色彩，确能生动（但还是仅仅限于古人成语的原初意义的生动），但肯定缺少形象，缺少打动读者心灵的东西！它只是文字的简单排列!

　　与其去排列这些成语,何如去翻一本成语词典!

　　去除此等缺点，需要经历很长一段时间的修炼。

　　余秋雨提醒大家少用成语的目的，是要达到一个高度：质朴！他自己的话是：回归质朴叙事。

　　质朴！本身就是写作的一个难度，质朴能够归真。

　　真，是大美，是文章的大境界，是写作的大智慧。如何是”真“？余秋雨害怕或者担心的就是失真，大量使用成语，恰恰是失真的最大缺口。他这样提出，是对初学写作者的一种负责，一种提醒！

　　别人批驳他怎样在文章中使用成语不是这篇文章所要说的内容。但他主张少用成语是有其道理的。

　　同样，他认为“形容词、对偶句和排比句”的大量使用可能亦是对文意的破坏。文句的轻巧灵活没有了，是长长的呆板的句子，带给读者精神的必然是辎重。文章因为大量运用成语造成言不达意,空洞无味,就失去了起码的文学性,真应了余秋雨先生"教训"的一句话:"不像正常人说话的所谓“文学性”，其实是最为低俗的“伪文学形态”’"。

　　不难相信:

　　文学只有'真',才能达到"文学形态".

　　杜绝其"伪",先从这些基础的做起,是人人能达到的.

　　文章少用成语,多用经过你的眼睛和心灵过滤的情感发现,以新鲜的思想吹开你的语言之葩。那才是好文章，才是大文章，不管其篇幅长短！

　　争论大有好处。

　　好的观点的提出往往给人心灵的震撼。正是看到一片驳文，才有此感想，感谢驳文的作者和余秋雨先生。