不得不发--令人震撼深思的《高考天问》

闲敲棋子

此视频为湖南电视台经视频道《钟山说事》栏目新一期《高考天问》。主持人钟山慷慨激昂、血脉喷张的用12分钟痛批了高考。

　　又见期末考试，各学科老师忙起来了，忙着勾画重点。这可急坏了同学们，虽然大家都有认真听老师讲课，但却没有一个强大的记忆。或者至少大学考查一学期的学习情况，是否有很多可以选择的方法，不应该只是考查记忆力的。

　　从大学的设置和精神来看，大学似乎应该是一个培养学生思考和认知能力的地方。但与其这样说，还不如推定现在的大学是在考验学生的记忆力。至少学生在期末时通过重点勾划“突击记忆”，还是可以得到高分的。但面对这样的大学，我质疑了，我觉得逊色了，至少我觉得在“记忆”方面我是不如人的。即使“记住”了又怎样呢？多少考得高分的同学时隔几个月他们还能记得当初老师勾划的内容吗？

　　爱因斯坦曾说过一段很有启发的话：“发展独立思考和独立判断能力应当始终被放在教育的首位。”

　　与其谈大道理，还不如谈一个实例吧。文学乃一个理解性的科目，仅仅靠学生记忆的话，似乎文学也只是成了某党派拟定的政治考试科目。然而在文学考试之中似乎完全可以根据学生的论文写作，或者中期实践论文作业来体现其完成学习的效果。一张文学类试题仅出二至三道题即可，且都是以短文形式作答。据中国5000年以前到民国时期都似乎以这样的方式检测学生学习效果，且茅盾、鲁迅、曹雪芹等大家都是以此类试题应试的。此处不断章取义，但似乎仅凭当代没有出现的“文学大家”似乎可以证明我的观点。

　　现行教育考试制度似乎是中国“平等待人”的政治手法的灵活应用，这样的确可以达到知识的普及和教育的平衡。但似乎限制了学生的特长，使人从小养成了定向思维的习惯。就如我，我记得文学知识点，但似乎不知其所以然。

　　在这种教育模式中，教育似乎有点儿“目标狭隘”，教育“手段单一”。学校似乎相似于按一个模子改造人的“教育机器”。然而学生的个性发展未能受到应有的重视，且传统的应试教育极易助长“某种教育模式”中的管理主义和权利主义倾向，对个性培养和思维拓展似乎十分不利。

　　话题又转回学校之中，现在的学生似乎被标准化、统一化培养的“考试机器”，动手能力相当之差。学术，术业有专攻；不亲自去实践，哪儿来得术业专攻呢？学术型的人才又怎么培养呢？学术又仅仅是靠把印在书本上文字复印在试卷上？然后由学生拼记忆？

　　我国现行的学校教育是打着：努力地培养“学业智商高”的人才的口号，而忽视了培养社会所需的多层次创造性人才。国内的教学体制使学生基本功扎实，但是缺乏实践和创新能力，许多学生的个性和特长受到抑制，在开展探究性学习的时候，学生的思维也不够活跃，想象力也很有限。其实，知识是一个全方位的立体的概念。

　　是否让学生理解知识来源于创造重在应用的道理，然而这种教育方式的转变根本取决于是否有一定适应现代教育要求的教师队伍，要求不仅是有崇高职业道德和奉献精神，而且要有过硬的教学本领和现代化的教学思想。

　　中国的透彻式教育通过按部就班的训练，可以成才，而且成才之后可以跟比他们聪明的人竞争，因为他有扎实的知识，可以了解很多不是几天就可以学会的东西，但仅仅是机械的模仿和表面的理解，思维禁锢在狭窄的空间上，有序，但似乎缺乏创新。

　　传统的应试教育倾向于强化训练、题海战术。这必然导致教师的工作负担的加重，加之学校管理中急功近利倾向，有许多学校甚至把学生考分和升学率同教师工资、奖金挂钩，导致教师队伍中竞争加剧，加重教师的心理压力。终上所述，学生的教育是否可以转变传统模式。由单一的题海、“划重点”转变为在课程教学中间直接添入实践的方式，课程设置中增加学生亲自动手操作的机会。文学知识就让学生把它们的来历和使用方法写入报告之中，而新闻写作或者采访类的课程就直接在课堂之间开始模拟采访、模拟写稿以此来锻炼学生的实际动手能力。

　　且不谈西方是如何教育学生的，但似乎一直沿袭这种教育模式，似乎能让太多学生思想禁锢在学校之间，那么即使毕业了放逐到社会又何谈创新和立异。记得国内某大型企业曾说过：当一个开发案有90%人赞同的时候，我会把它丢入垃圾桶；因为那么多人都能想到，那么我继续做下去又有何意义呢？

　　由此可知一个人的独立思考能力有多么重要，那么“记忆式教育”似乎可以改进下呢？至少似乎可以听听学生的意见呢？因为除了老师，他们更是“事件”的直接利害人或者是当事人。