设立微型私立小学，为“在家上学”探路

风清扬

　　去年9月，因为对香港现行的小学教育模式不满意，有“公职王”称号的陈智思和太太杨碧铃，投资超过100万港元，在北角渣华道的一个商厦内，开办了一所只有三间课室的私立小学培生学校，由杨碧铃出任校监。学校规模小，走的是另类路线，除了实行超级小班教学、师生比例低至一对一至二人外，最特别之处，就是校方要求家长高度参与教育，不仅要走进课室坐下来一起旁听课程，每月还举办两次家长工作坊，专门教家长如何教孩子，希望能够将这种教学模式一直延续到每个家庭中。(南方都市报7月5日)

　　这间私立小学，被一些舆论解读为为香港的“在家上学”探路。但客观上说，这还不是“在家上学”模式，而是举办一所私立学校，其办学模式强调家庭的参与，给家长更多主导教育的权利。

　　这种小型的私立学校，与内地目前目前流行的私塾比较类似。对于私塾，内地舆论有两种观点，一种是这是“在家上学”，另一种是这是违规办学。从私塾的办学来看，显然超出了“在家上学”的范畴，有的私塾人数达到上百人，且在家上学也没有得到内地《义务教育法》的认可;而这些私塾，也很无奈，因为他们要注册为一所学校，面临较高的注册门槛。因此，私塾只有打着“在家上学”的旗号在灰色地带游走。

　　在笔者看来，在“在家上学”尚未得到立法许可的情况下，内地私塾的发展，可以借鉴香港微型私立小学的方式，政府降低学校注册的门槛，将私塾作为一所微型学校进行注册，允许他们在现行法律法规框架下进行多元教育的探索。

　　随着社会的发展，受教育者对教育的需求将越来越多元，学校教育再怎么推行个性教育，也无法满足受教育丰富多样的个性需求。这就是“在家上学”在美国等发达国家、地区兴起的原因。但是，要让“在家上学”的孩子的受教育权利得到保障，不会出现一些家庭以“在家上学”为名却让孩子辍学，以及一些机构打着“在家上学”旗号违规非法办学的情况，“在家上学”必须得到立法的保障，包括规定“在家上学”的学生的父母的资质、“在家上学”的形式以及“在家上学”的教育质量评价等等。而要开启这样的立法进程，事先必须有相关的探索、尝试。

　　目前对于在家上学，存在很多的争议，就在香港，“在家上学”也是非法的，依据香港目前教育条例第279章第74条规定，年龄在6至15岁的儿童必须上学。 同时，不少人认为，在家上学也有诸多弊端，比如在家接受教育的孩子没有同学，不利于其群性的发展，尤其现今社会多独生子女，孩子缺乏人际方面的培训;在家自教需要的教材只能由孩子一人承担，无法与别人合用以减省资源，故买书、买教具的花费很大，而父母亦容易因无人分担教学责任而感疲倦;等等。这些争议在内地也存在。回应争议的最好办法，当然是行动，而适合的行动，就是尝试微型学校。这既可以摆脱“在家上学”目前还是非法的困境，又可以合法的探索新的教育模式。如果体现更多家庭主导权的微型私立学校办出特色，这也就为在家上学启动立法议程提供了基础。

　　事实上，“在家上学”，就是一所微型学校，这所“学校”的老师是父母，它与其他私立学校、公办学校地位是一致的，学生可在微型的学校学习，也可到私立学校上学，所学课程得到承认，如果要升学的话，也无相应的担忧。因此，如果微型的私立学校能探索成功，“在家上学”被法律认可，也不是不可能。美国的在家上学，也是历经多年的争取，才获得立法认可的。

　　内地的“在家上学”需求，近年来十分旺盛。这催生了私塾热，但这种办学形态，是否有利于学生成长，总体来看目前还是凭感觉，而且由于存在非法办学的尴尬，这些学校的办学也颇为神秘。这是不利于“在家上学”的良性发展的。因此，为规范这类教育机构的办学，同时，也为在“家上学”积累经验，我国政府不妨审批一批微型的私立学校，允许他们在法律框架下大胆尝试。