对北大毕业生应该有怎样的期待？

风清扬

　　《爸爸，对不起，我北大毕业，但我没能挣大钱、当大官》。近日，北京大学未名BBS的匿名板块(SecretGarden)上的一个帖子，引发大家纷纷吐槽。有人感慨，“父母跟人拼了20多年儿女，学习都是最好的，他们觉得赢了。 儿女毕业工作后他们才知道，生活上还是拼不过煤老板的儿女。”

　　这是一种除了制造情绪冲突外，没有多少价值的感慨。难道北大毕业之后个个都成为像煤老板一样有钱的人，就算“拼孩子”成功了吗?说到底，认为上大学是“拼孩子”，就是一种十分错误的教育价值观，结果是把孩子上大学作为父母的脸面——这个北大毕业生找的工作还是不错的，起薪为月薪8000元，年底还会有奖金。他自己对这份未来还有上升空间的工作也颇为满意。可是，他爸爸却很失望，因为当初他上大学时，爸爸曾向亲戚夸下海口，说毕业之后找到年薪百万的工作毫无压力——并把上大学作为十分功利的人生选择。而认为上北大，就是拼过“富二代”，这不是推崇北大的功利化办学吗?

　　近年来，北大在世人面前树立起培养非富即贵成功人士的形象，也进一步催生整个社会的“名校情结”。这位父亲之所以对孩子失望，也是由于这种“名校情结”所致——当初孩子考上北大，他认为十分有面子，周围的人也认为这孩子今后必定挣大钱、做大官，于是，当孩子没有立马挣大钱、做大官，就令其十分失望，也觉得没有面子。

　　这位老父亲可能不知道基本的职场规律，就是孩子要赚大钱，做大官，那至少也该是几年或者10几年之后的事了，如果不是自己创业做老板，而是去应聘做公务员、公司职员，有多少人会马上成为处级、局级干部?会拿到上百万的薪酬?网友们感慨，“拼儿子”拼不过，是否认真想过每个人的基本成长规律呢?是不是我们期待的就是北大毕业生毕业之后个个直接当处长，然后进国有企业，个个拿百万薪酬呢?

　　面对名校，当前社会都失去了理性的思维，将其与财富和官位划上等号。这让上大学只有一方面价值，即功利的价值，挣不了大钱、当不了大官，就没有了这一价值。同时，大学也完全按照这种功利的价值观念办学，培养学生以此作为自己的职业和人生的追求，长此以往，每个人都会失去读书的理想，大学也将失去办学的理想。

　　一个健康的社会，成才的价值观应该是多元的，教育的选择也该是多元的。简单的说，一个北大毕业之后，不去当公务员，也不去大公司，而只是去做公益志愿者，投身公益事业，我们会不会认为他没有价值，读书白读了?如果他父母不为他惋惜，社会都为这个学生惋惜的话，我们这个社会就出了严重的问题。另外，一个高中毕业生，成绩十分优秀，可在高考选择大学时，不去选北大，而进了一所职业学院，他的理想是今后成为一个顶级厨师，对此，舆论是否认为其选择是错误的，大家也认为其太“另类”呢?假如未来有一天，这个学生真成了顶级厨师，并当上餐饮大老板，企业上市，舆论可能转而赞扬其人生选择，可是，如果他没有成为大老板，大家是不是就质疑其选择呢?

　　只以成功论英雄，只以金钱多少、官位高低论成功，这是需要扭转的成才观念和社会价值观念。依照这样的成才观和价值观，中国很多学生都将找不到自己的出路，因为能赚大钱、当大官的人毕竟是少数，北大每年的本科毕业生就是几千人，他们要是都能当大官，中国把所有部级干部都给北大毕业生做，都远远不够。中国的名校也将失去大学精神，以培养富翁、高官为荣。

　　同时，以“考过高富帅，战胜富二代”为口号，激励学生上名校，也是十分畸形的，这制造群体的撕裂，同时，也会让很多名校学生由于完不成“战胜”的目标而最终沦落。按照北大老校长蔡元培先生的说法，“诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。……果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业于法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学?所以诸君须抱定宗旨，为求学而来，入法科者，非为做官;入商科者，非为致富。”进北大，本就不该有当大官、发大财的念想。

　　每个上名校的学生更应该有平等的思想，不追求特权，不强化自己的身份，应该努力追求的是创造公平、公正的社会，以自己的教育活动、学术活动、社会活动等等，为社会发展做出贡献。这才是北大等名校毕业生的理想和追求。也该是社会对北大毕业生的期待。