为什么那么多人反对异地高考？

雪漫天

　　2012年9月6日，在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上，教育部长袁贵仁介绍了《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》颁布实施两年来教育改革发展情况。强调“公民应该享有同等的入学机会”。并就对外界关注度极高、纷繁复杂、利益牵绊的随迁子女异地高考问题，袁部长表示，要在符合一定条件的情况下准入。

　　那么，异地高考的“一定条件”指的是什么呢?教育部袁部长披露有三大准入条件。具体包括：家长工作稳定有房有保险;学生要在迁入所在地就读;城市发展需要这个行业群体。我们先不讨论这三大准入条件是否能解决异地高考异地录取的问题，达到“机会平等”、“同分同命”的最终目标。而是来看看社会各界对此政策所持的态度，由于异地高考牵涉各方利益，因此网友对该政策的态度非常鲜明。国家发改委城市和小城镇中心城市舆情室通过对腾讯、新浪、搜狐、网易四大门户网分析发现：网民对异地高考的反对、支持声几乎处于均势，但唯有上海、北京本地市民反对异地高考的比例均超过95%，甚至有上海网友成立了反对异地高考签名的专用微博。而传统媒体、意见领袖的表达则趋于理性，将关注的重点放在了对异地高考政策的探讨和相关建议上。

　　反对比例均超过95%!  

　　上海、北京本地市民的表现让国人先是“心惊”、而后是“心寒”。上海本地市民的表现我们不难理解，因为上海的“排外性”在全国是出了名的，这是由上海本土的“约定俗成”和“里弄文化”决定其心态，我们无可厚非。但北京本地市民的表现确实让我们大跌眼镜，作为国都的北京本地人，向来以“爱国、创新、包容、厚德”的北京精神自居，北京的“爱国、创新、包容、厚德”的大标语满天飞，特制精美广告牌四处林立，电子滚动字幕随处可见。这样是不是因此就“厚德”了?就“爱国”了?就“包容”了?就“创新”了呢?从这次激烈反对异地高考政策的举动上看到，北京本地人对“北京精神”的领悟和做法都显得如此的“紊乱”和不堪，“北京精神”好像对北京本地人来说只是从拟词、票选到广为宣传，再到形式主义罢了。

　　在利益主体多元的情势下，不必讳言利益冲突，关键是要有正当合理的利益博弈机制。异地高考的问题，实际上是并不均衡的利益格局造成的，比如教育资源分配不公、地域发展差距过大、资源的地域垄断客观存在、户籍掣肘等。也就是说，异地高考方案，就是随迁子女和本地子女双方利益博弈同时防范移民投机的产物。随着城市化进程的加快，北京本地人眼中的“外地人”为首都的经济建设做出了不可磨灭的贡献，他们的子女应当也有权利享有“同等的入学机会”的政策，所以说本次北京本地网民的表现显得是多么狭隘，纯粹是过去一个小市民的心态。

　　再者，教育部袁部长也一再强调是“有条件准入”。这三大准入条件，对在京读书的外省孩子来说，到底门槛几何?

　　从家长方面的准入条件来看，家长有诸如稳定工作、稳定住所、稳定收入、缴纳各种保险、常住人口等限定。众所周知，进城务工人员的工作形态并不稳定，很多工种提供的待遇、条件也无法达到国家规定的相关要求。这意味着，如果父母不在当地工作，小孩很难在当地就读。这些硬性规定与进城务工人群的普遍状况无法对接，光是家长这一项，就可以将很多无户籍学生拒于政策之外。

　　对于准入标准的第二条，学生在迁入所在地的读书“年限”也没有准确说法，什么样的学生跟本地学生是一样的?“是高中三年，还是从小学算起?”因为学生有可能在这里学了小学、初中、高中，也可能只是高中才来，也可能高中三年都在这里，也有可能高中一年在这里。

　　尤其是第三个条件，可能会制造新的门槛和不公平。“城市发展所需要这个行业和群体”。很难说清，哪个行业是城市发展所需要的，既然随迁子女的父母能够在城市用工，就说明他们是被城市需要的。这个城市发展需不需要这个行业，需不需要这个群体，这个城市能发展到多大规模，不是说城市越大越好，要根据城市的发展需要和承载能力。从这个角度讲，需要不需要，最终还是由各地自定。

　　王侯将相，宁有种乎!

　　一个人的成绩是做出来，不是天生的。在以经济建设为中心的社会主义当下，让出身农村、家境贫寒、独立自强、品学兼优的寒门少年不应该在“教育均衡”的呼声中加剧失衡，而是应当让他们通过读书，跃过“不平等的起跑线”。正因为如此，异地高考的难题不能孤立的解决，需要各方面利益充分博弈、利益格局重构才能实现。

　　未来“贫二代”越来越多，社会断裂，贫富矛盾增多，不利于社会安定。所以北上广等教育资源优质地方的本地人民，还是应该放下那些狭隘的个人偏见，积极响应国家政策，以促进社会的和谐发展。