如何看待“在家上学”与学校教育的关系？

夏木下花

        近日，武汉7对父母放弃城市的优质教育，在乡下找了一所废弃的小学，自己教孩子诵经读典、练习书法。7对家长坦言，此举实属无奈，只因对现行的教育体制失去信心，不得已只好去摸索一条能够保护孩子们天性的教育之路。

　　这7对家长的做法，引起了很多人的共鸣。在所有的议论中，笔者注意到，大家都把“在家上学”与学校教育对立起来。简单地说，家长选择“在家上学”就是对学校教育的“否定”。这是一种似是而非的认识，这种认识不但不利于“在家上学”的发展，也背离“在家上学”的实质。

　　表面上看，家长选择“在家上学”，就是出于对当前学校教育的不满，但进一步分析，这些家长，只是所有家长的少数，他们对学校教育不满，有着自己的原因。他们对学校教育的不满，不能代表所有家长都不满；他们选择“在家上学”，也不意味着其他家长也认同他们的选择。这就是说，让子女“在家上学”其实是家庭的个性化选择。

　　“在家上学”的实质，其实就是受教育的一种个性化教育选择。这种选择和选择学校教育，以及选择公办学校、私立学校一样，本属于受教育者选择权，受教育者如果适合公办学校，可以选择公办学校，如果觉得私立学校更适合自己，则选择私立学校，如果认为学校教育都不适合，则选择在家上学。每个“选择支”之间，并不存在互相否定的关系，不是选择私立，就否定公办；选择在家上学，就否定学校教育。

　　需要注意的是，受教育者的个性、需求是千差万别的，因此，教育需要多元化，以满足受教育者不同的教育需求。在美国，学校教育是比较注意学校的个性和特色的，就拿中学来说，就有倡导自由的普通中学，也有实行军事化管理的特殊高中，有对学生要求不高的公立学校，也有学业抓得很紧的私立高中，但就是如此，学校教育也无法满足所有受教育者需要，于是，　　在家上学成为一些家庭的选择，统计显示，美国有200万学生选择在家上学，占学生数的2%左右。 以满足受教育者的个性化需求，来理解在家上学，这有利于“在家上学”获得合法的地位以及健康的发展空间。目前，我国“在家上学”是不被认可的——按照《义务教育法》，适龄儿童必须接受学校教育，在这种情况下，父母让孩子“在家上学”，就面临违法的风险，而要让“在家上学”纳入立法程序，显然需要有正确定位，那种将“在家上学”与学校教育对立的观念，很难让“在家上学”得到认可。只有把在家上学作为一种教育选择，才能使其获得足够的发展空间，具体包括，把“在家上学”作为一所微型“学校”，对“学校”的师资进行规范，对学生接受教育的质量进行监督，以及给予“在家上学”学生平等的升学、发展机会等等。

　　“在家上学”就会成为体制外的“异数”。在美国，“在家上学”的学生的学业是得到认可的，可以以这一成绩升入高中、大学的，另外，“在家上学”的学生，也可随时“转到”公立学校或者私立学校学习，这就是把“在家上学”作为一个教育选择。 我国的教育观念，已经从过去的“教有所学”，转变为“学有所教”——中共中央总书记习近平就提到，“我们一定要坚持从维护最广大人民根本利益的高度，多谋民生之利，多解民生之忧，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展。”——“学有所教”，需要的就是个性化教育和多元教育，对每个受教育者因材施教。

　　另外，把“在家上学”作为一种选择而不是与学校教育对立，也可让“在家上学”更为理性。当前，一些选择在家上学的家庭（以及从事在家上学的机构）认为，凡是目前学校教育做的，“在家上学”都不要做，要对学校教育全盘否定，于是只诵读经典，这种极端的做法，是不利于学生发展的。这就好比以前提素质教育，就认为这是不要考试的教育，但其实，考试评价在教育中是必须的，问题不在于考试，而是考试的方法、功能出了问题。当前的学校教育，问题不是对学生进行知识教育，而是把知识教育作为全部，甚至不惜牺牲学生的身心健康。 所以，无论是选择“在家上学”的家庭，还是社会舆论，都应该从个性教育的角度来审视“在家上学”——这是整个社会需要树立的一种新教育观念，长期来我国的教育是单一的模式，所以大家习惯用非此即彼的单一模式思维来分析教育，将个性化教育也“概念化”、“标签化”。同样是在家上学，这可能适合某个家庭、某个学生，却不一定适合另一个家庭、学生。

　　我国基础教育改革的方向，也是打破单一的评价体系，给每所学校个性教育的空间，让学校办出个性、特色，以满足受教育者不同的教育需求。

故事0501

“在家上学”估计很难支持下去。

南柯一梦

在家谁教？

夏木下花

南柯一梦 发表于 2013-4-2 15:29
在家谁教？

侧重点在于：如何看待两者之间的关系