【高考改革】刘兆义：中高考英语改革不应取消听力测试

风清扬

　　近日，北京市高考改革方案公布，英语学科有诸多改革措施，如2016年高考英语分值将从150分下调到100分。同时，考生一年可以考两次，学生可以参加多次考试，将最好的一次成绩计入到高考总分中。山东省公布2014年普通高校考试招生工作实施方案，明确提出外语考试科目中的听力考试暂不纳入夏季高考统一考试内容，但外语考试的分值仍然是150分。高考英语改革引起社会广泛热议。搜狐教育就此话题独家采访了刘兆义老师。

　　刘兆义：《英语课程标准》研制组核心成员，全国外语教育研究培训中心副理事长，《学生双语报》《双语学习报》总主编;原武汉教育科学研究院英语研究室主任;英语特级教师

　　提问：高考英语改革，对于课程标准制定，会有什么影响?

　　刘兆义：不会有什么影响，考试改革也是高中课程改革中重要的内容之一。各学科《普通高中课程标准》是高考命题的依据，课程标准在教育教学理念上都十分重视并强调教学评价的改革，教学评价涵盖两个部分，即形成性评价和终结性评价。高考属于终结性的水平测试。其实教育部在考试改革上已经有所行动，如一些省份采用了自主命题，且像广东、江苏等省份在高考英语改革上都迈出了很大的步子。或许是北京特殊的地位，他们高考英语改革的信息更加为国人所关注吧。但高考英语无论如何怎么改，都必须以《普通高中英语课程标准》的教育教学理念与教学目标要求为依据。

　　提问：高考英语改革，对于教学，会有什么影响?是否会减少英语课时?

　　刘兆义：改革肯定对教学是会有所影响的。例如广东省实施增加听说的考试，使高考更加符合课程标准的目标要求。于是广东高中英语教学更为注重学生听说能力的培养，这正是所谓高考"指挥棒"所产生的正面反拨功能。其实，当初我们在研制《英语课程标准》时，就有让我国外语考试与国际接轨，实现社会化的分级水平测试的理念。我国高中课程改革就是要基于学生的个性发展。《普通高中英语课程标准》(实验)在课程目标中已经明确“……七级是高中阶段必须达到的级别要求，八级和九级是为愿意进一步提高英语综合语言运用能力的高中学生设计的目标。”但不知各地高考怎么就忽视“愿意”二字把高考的标准统一为八级，这倒真是影响了高中英语教学，大家都把课程中“顺序选修”的课程(英语八级)都变为必修课程了。所以我衷心地期望咱们高考英语改革真正能对教学产生良性的、正面的影响。

　　至于“是否会减少英语课时”这个问题，我在前面已经说了，国家确定的课程及其课程标准已规定了不同年段和年级应开设的课时数。如果地方或学校是按照国家课程规定开设的课时，那就肯定不会减少。但据我所知的事实是，绝大多数地区或学校对高考科目都自行增加了课程。很多学校在高三年级英语课已开设10节英语课了!

　　提问：高考英语改革，对于学生，会有什么影响?

　　刘兆义：对学生的英语学习自然也会有影响。但我期望的是良性的、正面的、好的影响。例如北京中考改革把听力的分数权重提高到全卷的50%，肯定能促使北京初中教学对听说的重视，从而促进学生听说能力的发展，因我们曾经做过的一个教学实验及追踪得出的结论是：学生的口语能力与其听力水平的相关性达到70%，也就是听力好的学生中至少70%的人口语表达能力也强。所以这种改革就是我说的正面的影响，这种改革正是课程标准学习目标所要求的。同时这样的改革也必然能影响他们高中的英语学习，甚至终身的学习和运用。但令人不解的倒是有些省或地区的中高考改革反要取消听力考试。我认为，没有听说的英语考试就不再是科学完善的语言测试。

　　提问：您期待的中学英语教育，是怎样的模式?

　　刘兆义：这个题目太大，所牵涉的问题也较复杂。但从教育目的来看，我期待我们的中学英语教育应该能够促进我国国民整体素质的提高;能“提高学生用英语获取信息、处理信息、分析和解决问题的能力;逐步培养学生用英语进行思维和表达的能力;为学生进一步学习和发展创造必要的条件。”也就是要提高英语的实用水平。联合国科教文组织有份文件提出，21世纪的学生必须懂三门语言—母语、英语和另外一门外语。对于外语教育的重视，是世界许多国家新世纪教育改革的内容之一。我期待中学英语教育为实现这目标涌现出众多多元性、多样化的教育教学模式。

　　提问：您对此改革赞成还是反对，是否有其他建议?

　　刘兆义：促进学生发展的改革是我们必须要坚持的，当然赞成。但北京的改革方案，不只还是个方案吗?还需征求意见，还需做大量的论证和调整修改。至于我个人的意见，我倒是一直认为，国家课程中语文和外语同属一个学习领域，而在高考中无论"三加一"，还是"三加二"，该学习领域(语文和外语)所占的分数权重都太大。再加上我国高考制度以及普遍存在的升学教育取向，导致我国高中课程改革以学生个性发展为基础的目标形同虚设。你们可以调查一下，有多少学校真正实现了必修与选修课程设置?有哪个地区或学校真正执行了保证学生个性发展的学分制?当然，咱国家太大，存在问题太多，有难度，但我期望此改革的方向能得以坚持，能得以真正一步一个脚印地去践行。

　　社会上大家对这次北京的高考改革极为关注，其一，因为地区是北京，按传统的思维就认为是"国家的声音"，其实江苏早已有类似的改革出台。其二，高考问题涉及到千家万户。但我认为关注和议论不能依然持"高考指挥棒"的思想基础。例如：认为提高语文分值就是重视语文教育了，降低英语分值就是淡化英语教育了，那么音乐、艺术、体育等这些对公民综合素质十分重要的教育内容就不重要了吗? 所以改革一定要从源头下手，真正抓准基础教育教学的定位和目标要求。

　　提问：对于：此次改革是把英语教学负担推给了大学、变相剥夺了农民子弟学英语的机会、破坏了学校的教学秩序等观点，您是否认同?

　　刘兆义：我对该问题前面两条完全不认同。基础教育是大众教育，是面向全社会需求的教育，当然也承担着向大学输送人才的任务。我国基础教育要求从小学三年级就开设英语课程，实践表明已经大大提高了我国公民的文化素养。据早期前苏联研究成果，国家科学技术的实力与其懂外语的人数所占人口中的比例数息息相关，比例越大，国家科学技术实力越强。全社会对外语的重视也是时代进步的一个元素。作为基础教育的一门必修课程，无论农村学校还是城市学校都开设英语课，何来剥夺农民子弟学英语的机会之说。

　　至于后面的一点，"一年两次考试，学生可以多次参加"，在当今升学教育盛行的情况下，这样的考试会对学校的教学次序带来什么样的冲击?作为一个从事几十年教育教学的老人，肯定能有八九不离十的一些预想，也会有所担心。在前面我已谈及，英语实现社会化考试是改革的初衷。教育部考试中心在这方面已经有过多年的研究和实验。但大面积推行起来，还是存在许多难点的，如相配套的法规、技术等。所以这里发自内心地祝愿北京以及江苏、广东等地的高考改革都能顺利和成功!

快乐无忧

谢谢分享了