教育减负？减少政府的负担增加老百姓的负担？

简单晃

　　国际学生评估项目（PISA）中，中国上海地区学生代表中国出赛，再次夺冠，这说明什么？中国基础教育还是可以的，换句话说，目前中国基础教育的路走得是正确的。从公开信息及新闻看，中国目前的科技人才结构中，70后80后是主力军，这部分科技人才中绝大多数是国内培养的。因此，以前的评价中，说中国教育培养的人才创新创造力不足，可以中止了。这个现象也说明中国教育的有效性。

　　对目前中国的教育，我们强调的是改进，而不是否定。

　　目前中国教育现象中有个奇怪的现象：教育理论家、口头演说家、专家层出不穷，各有观点，各有路数，而这部分人都有一定的名气与影响，且因他们的特珠身份，弟子众多，有影响的弟子中可能有的身居高位，受这种教育理论家、专家的鼓动影响也大，就担心的是乱改一气，不顾实情。

　　听了几次教育理论家的讲座，目前这些教育理论家新的教育理论不多，基本上是“借”鉴西方70－90年代过时的教育理论，拿到中国后改头换面，加以修饰变成自己的东西，因此目前中国教育理论门派、流派众多，呈现百花齐放的局面，这也许是好事，但要加以甄别，不能一味的听任照搬。

　　高考的改革要有个前提：不能弱化学生的基础能力，基础知识能力，基础科研能力。现在玩的一些理论都以提升能力为“口号”，但弱化知识、基础能力的后果是发展能力被弱化，没有基础能力的教育，肯定上空中楼阁。

　　如果以后中国高考改革，以后只考语文、数学，其它按等级。英美最先实先的这类，现在恶果已经出来了。

　　有些专家、有名气的人到西方考察后归来，往往眉色飞舞，将见到的“教育先进性”描述的神乎其神。英美体系的国家，比如英国，美国，加拿大的教学活动是以学生为中心。我听过课，老师站中间，学生在周围提问。也与个别九年级学生交流过，交流结果让我从中国人角度暗喜：如果西方真的完全是这种教育，我恭喜他们，五十年后，他们培养的人才会严重不足。九年级的（相当高一）的知识水平与科技知识水平基本上是“常识阶段”，认知都没有。有些专家执迷于此类西方教育，欲让中国学生也这样，是用心良苦的。哼哼。

　　在教育上，我们应该让学生千万不要自卑，妄自菲薄。我们更应该自信！中国的基础大军与金字塔人才结构已经基本成型！这是中国式教育的结果。多说一句，我观察下来的印象是：在西方的贵族学校，初等、中等教育方式与中国差不多，与西式大众教育明显的不同。

　　接上面说教育：按照新“教育专家”的话说，不能扼杀少年学生的创造性、积极性，要让他们自主的学习，那么就要给少年学生们足够多的学生自主学习，要自主学习就要减少课堂教学时间，而要增加自主学习时间，需要减少讲课时间，作业时间，给更多的时间给学生去创新、创造。一切说得都是修似乎有理的，冠冕堂皇的。这批专家出发点是西洋教学就是如此，人家的创造搞得好，是因为给学生自主时间去创造。可惜的是这批专家只是看到的是表象。曾经与一洋中学生交流过一次，相当于我们的高二。求问一道题目如何，内容是动量守恒，看了看也就是最基础的一类，讲了几遍结果这个小洋人学生最终会了。给他变了变，将结果变成条件，条件就成结果，他仍然是个懵懂。还有一次交流中是关于一个三角题目，就是简单的勾股定理，三角函数。从交流看，西方教育中因重视“人本”而对基础知识的教学是严重缺失的，这样的学生进入大学后，要花很长时间去学习、加强数学，物理化学方面的补充。因此西洋人对自然科学的兴趣严重下降，学文科的学生比例远远超过学理工的。这种情况的长期化导致“第三产业”“服务业”“金融业”等等导致经济空心化金融虚拟化。而中国则恰恰相反，重视理工的学生远远多于文史类的，这样的结果累加，长期化导致实体的发展，将基础产业、加工业、强化。使中国的人才结构呈现金字塔结构。

　　现在的一些专家的叫嚣什么创新能力不足是我们的教育体制问题，是没看到我们教育的积累效应。过一段时间这种积累效应越来越明显的时候，这批GP专家的市场会萎缩，这批专家大都是成事不足，败事有余，口头功夫强过手头功夫，让他们去按自己的“学说”去教育教学，可以说连一般水平的一线教师都不如!

　　少年的天性是好动好玩，引导向学习，不是靠减少教学时间能达到的，培养积极性也不是靠减少教学时间能达到的，尤其是现在网络发达，社会因素多样化，社会不良场所泛化对少年的影响越来越明显的情况下，减少教学时间，可能会使部分少年去接近这部分场所。这是不危言耸听，而是现实。改善的方法，除加强教育外，正确的人生观引导是必需的。

　　少年学生学习动机的弱化受到不良因素的影响太深，如何减弱对少年的影响，在治理方面要加强。培养自立、自信意识。中国的教育不是没问题，但问题不是出在教学内容上，是在各种非教学因素上，我们应该反思的是这方面。

　　我看到中国嫦娥三奔月工程中，几个关键系统的设计师在三十岁左右，而大部分都在四十以下，这些高端人才基本都是在改开后教育的结果。按年龄测算，他们的高初中年代大概在80年代中期90年代中期。而这个时间段中国的高中教学又恰恰是在教材上“最难”，高考指挥棒受到诟病最多的时期。人才结构的出现恰恰是在这个时间段，是最彰显我们教育成功的时期，而这又恰恰是专家们最诟病不满意的时我们不应该好好反思吗？

　　中国的基础教学并没有太大的问题，而基础教育教学反而恰恰是我们成功的地方。现在一些专家偏偏去要改变我们成功的地方，学习西洋人搞的最不成功的地方又恰恰是基础教育。因此，他们的人才结构与年龄比例又是现在遇到了空前的危机，在以前的经济优势下，他们可以靠人才引进来弥补这份亏空，大量的第三世界的优秀人才被吸引到西方。现在西方经济出现问题了。对人才的虹吸效应已经没有压强差，且人才回流现象加速，导致西方也即将出现人才危机。以中国航天为例子，中国的航天人才结构是最合理的，相反美国这方面，年龄大都在50以上。这种结果的出现，实际是弱化基础教育导致的。

　　以后的几十年，大国的角力又恰恰是人才的角力。可以这样说，十年后，中国科技人才的年龄结构更加合理，而西方则由于人才的引进不足，自我培养能力不足会出现人才危机，这是比经济金融危机更加令西方更加恐惧的局面、形势！

Cici

说的好，值得反思