那些考试总拿第一名的孩子，是靠天赋还是靠努力？

学以致用

　　很多人对学习的理解是这样的：

　　在他们看来，天天上课睡觉打游戏，然后考前翻翻书，最后考试九十多，就是天赋高，认真听课挑灯夜战，结果最多六七十，就是天赋低。

　　在他们看来，面对同样的问题，一看秒懂就是天赋高，苦思冥想也一头雾水就是天赋低。

　　在他们看来，天赋完全是基因决定，生而有之，不可逾越，永久保留的。天赋低的人再怎么努力，也无法弥补这种差距。天赋是勤奋的功率。

　　总而言之，很多人的学习观就是：“成绩=天赋×努力；天赋=成绩÷努力；努力=成绩÷天赋”，这套简单的公式，真是一种非常肤浅的学习观。

　　其实，在很多情况下，我们所谓的“天赋”，应该叫“伪天赋”才对。

　　那些让“学神”们用更少的付出，得到更好的成绩的因素，可以归结为两类：学习习惯与思维习惯。这两者的作用是如此广泛，如此隐蔽，以至于渗透到了学习的每一个细节中，体现出来就是一种“天赋”的错觉。

　　学习习惯有多重要？

　　一个学习习惯差的人，可能在幼年缺乏管教，“放弃枯燥的事物而寻求娱乐”的经验更多，于是，神经突触的建立，让他习惯于从中获得快感，适应了高刺激的事物。

　　一个学习习惯好的人，可能被教育得好一些，从小适应了枯燥的钢琴舞蹈书法绘画，于是追逐刺激的经验更少，适应了低刺激的事物，更习惯于在枯燥中坚持下去。并且，随之而来的好成绩正向激励了这种亲和枯燥的习惯。

　　于是，同样是刷书遇到枯燥的章节，前者在低刺激的环境中，更倾向于走神，花了两小时在随时袭来的走神中，走走停停，勉强推完了这个坎；而后者更倾向于专注下去，二十分钟就能推完。并且两人的印象深度天差地别。　　事后，很多人就会觉得这是天赋，是智商。

　　一个学习习惯差的人，可能在早期，生活在一个节奏缓慢的教育环境中，更多地体会了拖延学习来开小差的快感，于是神经突触的建立，使其习惯于拖延。而习惯好的人可能相反，在每一次立即行动后，获得了巨大的奖赏。

　　于是，这种正向刺激的积累使其养成了毫不拖延的习惯；于是，同样是上课讲到稍微艰难的点，前者更倾向于打算拖到课后再消化，然后开起了小差，后者则更倾向于直接正面应对，当下解决问题。

　　结果，前者不仅上课的时间完全浪费，课后还要以加倍的时间，以更低的效率消化，造成极其恐怖的时间亏损；而后者则能在一马平川的课后时间自由地平推进度刷熟练，由此多出三四倍的有效学习时间。

　　学习，本身就是一种积累的过程。很多人误以为学习这个动作只是在积累路程，大错特错。学习也能积累学习的速度——换言之，学习本身，是自带微小的加速度的。

　　越学习，就越适应学习，越在“放纵/学习”的艰难抉择中，选择后者，你对后者的突触建立就更强一分，下次选择坚持学习，也就不那么痛苦一些。

　　所以，我一向认为，那些说什么“能够努力也是一种天赋”的，不是思维过于简单，就是在为自己的懒惰找借口。　　做题本质上的好处是熟悉逻辑通路

　　而即便是大家所公认的天才，其成就也源于常年思维习惯的锻炼。

　　这种后天的思维训练训练的魔力是巨大的。比如说，同样解决一道难题或理解一个难的概念，需要经过至少七层嵌套的逻辑，一个经过高度逻辑训练的人，前三层逻辑早已烂熟于心，第四五层逻辑又在他以前做过的题目、看过的书中熟悉过，剩下的工作只不过是推出剩下的两层逻辑而已：

　　而一个没经过高度逻辑训练的人，可能只能熟悉前两层的逻辑，要解决这个问题，他就要占用极大的工作记忆空间，经历无数次试错，承受大量不熟悉逻辑的痛苦，才能HOLD住那高达五层的逻辑树。于是解不出来就是很正常的事了。

　　我们每做一道题目，每理解一个概念，每尝试一次思考，就是在不断地熟悉其内容底下的一个个逻辑通路。这种逻辑通路的熟悉，会迁移到我们未来遇到具有类似底层逻辑的问题中去，从而举一反三。

　　换言之，做题本质上的好处，就是熟悉逻辑范式，缩小推理的“可能性空间”，从而让自己的逻辑习惯能更好地拟合实际问题的路径。

　　以上所列出的每一个具体习惯，都只是习惯、天赋、努力、环境、经历、方法等诸多因素的因素集合之一，一个人可能只需要十中得五，就已经很了不起了，十中得七八的“天才”，也会有二三短板。但总的来说，最根本性地决定学习效率的，仍是后天习惯。

　　无数的学生依据其从小到大的一个个习惯，积累下的一点点经验，纷繁复杂的成长环境，人尽不同的个人经历，高低不平的天赋和主观能动性，上上下下地分布在这个国家的每一个学生身上。

　　而那些排在前1%的学生，或是在天赋上突出，或是在习惯上突出，或是方法努力等突出，又或者平均而都不错。而在这个分布中最右端的那些人，往往在所有变量上都至少做到了“优秀”这个层次。