慎对学生质疑 构建高效课堂

包包

【片段】

　　课件出示问题：

　　1.出示课题：包公审驴。

　　2.质疑：看到课题，你们心里有什么疑问？

　　生：我想知道，包公为什么审驴？

　　师：你是想知道“包公为什么要审案”，还是想知道“他为什么审驴而不审人”？（师边说边给“审”字和“驴”字做记号。）

　　生：（稍一愣，马上醒悟过来。）我想知道“他为什么不审人，而审驴”。

　　（师根据学生的回答在“驴”上做了个加重记号。）

　　师：你们还有什么疑问？

　　生：包公怎么审驴？

　　师：你大胆发问，值得肯定。“他怎样审驴”这个问题在课文中已有详细的描写，一会儿我们多读读课文，就知道了。大家还有什么疑问？

　　（生沉默。）

　　师：老师也补充一个问题：包公审驴的办法好在哪里呢？你们知道吗？

　　生：（肯定地回答。）不知道。

　　师：那好，现在我们围绕以上几个问题来学习课文。

　　…………

　　【反思】

　　《包公审驴》是“智谋”单元的第二篇主体课文。本文讲述了一个充满智慧的断案故事，整个故事可以概括为“调换驴——告驴——审驴——找到驴”4个部分：王五借以养家糊口的、漂亮的驴被人在市镇上掉包，他无奈将驴告上法庭，包公利用驴能够认路的特点，通过巧妙“审”驴捉住了小偷。审驴的过程中，包公的巧用计谋，对于穷人的一视同仁，对于疑难案件的从容应对都让我们叹服。学习本课，不仅要使学生了解包公的足智多谋，还要引导学生从中得到启发，从小养成在学习、生活中认真观察、勤于动脑的习惯。引导学生体会包公的智谋是本课的教学重难点。

　　在教学中，我对学生的质疑，进行了恰当的点拨、调整、引导，且导得及时，导在要害处，抓住了文本的重难点。

　　“包公为什么审驴”与“包公为什么审驴而不审人”是两个不同的问题，“为什么审驴”即事件的起因，在文中第1、2自然段已有交代，显而易见。对于高年级大部分学生而言，并不难。而“为什么要审驴而不审疑犯”确实是须要考究的。且这也是包公断案与众不同、技高一筹的一面。同时，这一问题有一定难度，须深入阅读，进行一番比较、推论才得以解决。我的发问源于学生又有别于学生，将学生的思维逐步引向深入。

　　对于这个问题，学生的兴趣颇为浓厚，课堂上出现了书声琅琅、议论纷纷的场面。课堂生成如下：

　　（生自由阅读，沉静片刻后。）

　　生：审人，但暂时找不到疑犯，容易犯“草木皆兵”的毛病，导致冤枉好人。

　　生：审人，容易打草惊蛇，迫使作案者销赃，将驴或隐藏或埋杀或卖给他人，最终可能找到了犯人，却找不到毛驴。也就达不到王五状告毛驴的目的了。

　　生：审驴避免冤枉好人，而且假戏真做，使作案者掉以轻心，放松警惕，最终人赃俱获。

　　…………

　　师：从这里看出包公是个什么样的人？

　　生：思维与众不同。

　　生：断案独辟蹊径，难怪人家佩服他。

　　生：思维缜密，考虑问题很周到。

　　…………

　　至此，学生对包公的人物形象已有所感悟，逐步感悟到：面对问题，应认真观察、勤于动脑，要善于寻找办法。

　　针对第2个问题的质疑，我也做了相应的增删。在学生发出质疑“包公怎么审驴”之后，我补充了一个问题——“他的办法好在哪里”促使学生深入思考。这样，既培养了学生边阅读边思考的良好的读书习惯，也有助于学生理解、体会深藏在“假戏真做、欲擒故纵”一系列动作背后的智与谋，进一步了解包公这位历史人物，并从其处理事情的方法、态度上，懂得智慧的作用。

　　课堂教学，尊重学生的主体地位，培养学生的问题意识和质疑精神，不容置疑。但“教师的主导性”也不容忽视。有的教师为了体现学生的主体性，围绕学生问题一一解答，以至无法落实课时目标；有的教师“虚晃一枪”，又领着学生围着教者的问题转，质疑成了形同虚设的教学环节。由于受年龄特点及认知水平、学习能力的限制，学生所提问题难免肤浅、模糊、空洞，此时教师既不能以学生的问题为终极目标组织教学，也不能置学生的问题于不顾。而应在尊重学生独特体验，落实学生主体地位的同时，因势利导，充分发挥教师的主导作用，将学生的问题进行梳理、归纳、提炼，乃至给予必要的点拨、增删、调整，使之更符合学生原意，思路更为清晰，为突破教学重难点服务，以达到课堂互动的目的，使课堂教学更加高效。